Контрольная на тему 2 задачи

Остался всего один шаг
Внесите свои контактные данные и переходите в кабинет для просмотра предложений авторов
Введите номер телефона
Укажите имя
Укажите адрес электронной почты
Укажите корректный адрес электронной почты
Номер заказа
128 438
Создан
01.11.2012
Автор работы
Андрей
Цена
640 p.
Выполнен
09.11.2012
Рейтинг автора
7.5
Примечание
Задача № 1.Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи, с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе? Задача №7.Осуществляя проверку полномочий представителей сторон, арбитражный суд установил, что в доверенности представителя ответчика ООО «СИУ» Ивановой Л.А. отсутствует указание на ее должность. На предложение суд представить доказательства того, что Иванова состоит в штате ООО «СИУ», Иванова заявила, что такими документами не располагает. По ее мнению, единственный документ, которым должен располагать представитель стороны в арбитражном процессе, - это доверенность и требовать дополнительные документы суд не вправе. По заявлению присутствующего в судебном заседании генерального директора ООО» СИУ» Займана Б.Л., в ООО «СИУ» вообще не существует утвержденного штатного расписания. Доказательством же наличия трудовых отношений между Обществом и Ивановой является факт ее участия в судебном заседании от имени Общества, т.к. в соответствии с трудовым законодательством фактическое допущение к работе являетсязаключением трудового договора. Арбитражный суд отказал в признании полномочий Ивановой на участие в деле. В том же судебном заседании суд вынес решение, которым взыскал с ООО «СИУ» в пользу ЗАО «Виадук» 100 000 000 долларов убытков. Единственным основанием кассационной жалобы, которую подало ООО «СИУ» и в которой оно просило об отмене решения суда первой инстанции, являлось лишение права на судебную защиту, выразившееся в отказе суда допустить Иванову, являющуюся профессиональным юристом, к участию в деле.Проанализируйте высказанные аргументы. Правильно ли решение суда? Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции?
Подробнее
Этот заказ уже выполнил наш автор. Напишем и Вам уникальную работу!
Быстрая оценка работыБесплатно
Оценим Вашу работу за 10 минут
Бесплатно
Для оценки заполните поля
Укажите тему работы
Укажите предмет
Укажите срок сдачи
Отправить работу на оценку
Последние отзывы об авторе Андрей
Юлия Мальчикова
Работа успешна пройдена. Спасибо автору!
...
2013-02-06 11:45:58
марина
Рад, что Вы выполняли мой заказ, спасибо.
...
2013-02-09 16:34:02
Прокопьев Сергей Викторович
Работа хорошая. Но оценили на 4
...
2013-02-15 08:39:05