Контрольная на тему задачи

Остался всего один шаг
Внесите свои контактные данные и переходите в кабинет для просмотра предложений авторов
Введите номер телефона
Укажите имя
Укажите адрес электронной почты
Укажите корректный адрес электронной почты
Номер заказа
389 690
Создан
01.04.2015
Автор работы
Маринка73
Цена
1200 p.
Выполнен
13.04.2015
Рейтинг автора
9.8
Примечание
Вариант 5.
Для студентов, фамилии которых начинаются с букв от «Ц» до «Я» включительно.

Задача 1.
В судебном заседании по делу Сысоева защита заявила ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) — дискеты, полученной в ОАО «МТС», от 11 февраля 2013 г. следующего содержания: «Во-первых, получив решение суда о производстве контроля и записи переговоров, следователь произвела совершенно другое следственное действие, так как никакой записи переговоров никем не производилось. Такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, согласно ч. 6—8 ст. 186 УПК РФ предусматривает изъятие, осмотр и прослушивание только фонограммы переговоров, а не детализации телефонных соединений.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 186 УПК РФ, производство контроля и записи переговоров может быть установлено на срок до шести месяцев, т. е. решение суда позволяет ограничивать право граждан на тайну телефонных переговоров на срок не более шести месяцев. Для ограничения указанного права на более продолжительный срок требуются новые решения суда.
Из указанного протокола осмотра следует, что следователь осмотрела детализацию телефонных переговоров за период с 1 января 2012 г. по 11 февраля 2013 г., при этом на основании единственного решения суда (в отношении каждого из двух абонентов). Таким образом, действия следователя по изъятию и осмотру детализации телефонных переговоров за рамками шестимесячного срока (т. е. с 1 января 2012 г. по 1 июля 2012 г.) нарушают положение ч. 5 ст. 186 УПК РФ и являются незаконными».
Основаны ли доводы защиты на требованиях закона? Можно ли использовать в данном случае для доказывания вины Сысоева протокол осмотра предметов (документов) — дискеты, полученной в ОАО «МТС», от 11 февраля 2013, а также сами изъятые дискеты?

Задача 2.
Органами предварительного следствия Молодежев обвинялся в том, что совершил умышленное убийство из хулиганских побуждений Поповой, а Иванова — что, достоверно зная от Зайцевой, Семеновой, Шебаршиной и других свидетелей об убийстве, совершенном Молодежевым, организовала дачу заведомо ложных показаний в целях сокрытия этого преступления. Предупрежденная об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, она на предварительном следствии дала в качестве свидетеля заведомо ложные показания.
Судья возвратил данное уголовное дело прокурору, указав в постановлении, что привлечение к уголовной ответственности ряда свидетелей по ч. 1 ст. 307 УК РФ исключает возможность использования их показаний как источника доказательств по основному делу. Сам факт привлечения к уголовной ответственности свидетелей по ч. 1 ст. 307 УК РФ и преждевременная оценка следствием их показаний на предмет достоверности и объективности влекут за собой нарушение права Молодежева на защиту, так как все свидетели по его делу вынуждены как во время предварительного следствия, так и в суде при настоящем их процессуальном положении защищаться от предъявленного им лично обвинения в даче ложных показаний. Суд счёл невозможным рассмотрение в суде в одном производстве уголовного дела в отношении Молодежева и Ивановой, указав что органы предварительного расследования могут возбудить уголовное дело в отношении Ивановой и других свидетелей по делу Молодежева по ст. 307 УК РФ только после постановления приговора по его делу и установления в суде факта дачи свидетелями заведомо ложных показаний. Суд предложил органам предварительного следствия в ходе дополнительного расследования отменить имеющиеся в деле постановления о привлечении свидетелей к уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний, предупредить каждого из свидетелей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и допросить их в качестве свидетелей по обстоятельствам, инкриминируемым Молодежеву.
Прокурор области поставил вопрос об отмене постановления суда, не согласившись с выводом суда о том, что привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ исключает
возможность использования его показаний в качестве доказательств по делу. По мнению прокурора, суд в ходе судебного следствия вновь предупреждает такое лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в зависимости от полученных данных, которые оценивает в совокупности с другими доказательствами, делает вывод об их ложности либо правдивости. Утверждение в оспариваемом постановлении суда о том, что решение о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ может быть принято только после рассмотрения судом дела, по которому свидетели дали показания, небесспорно, поскольку в законе нет прямого запрета на привлечение в ходе следствия к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ лица, давшего заведомо ложные показания.
Дайте оценку доводам судьи и прокурора.
В каких случаях могут быть объединены в одном производстве уголовные дела? Подлежат ли рассмотрению в одном производстве дела в отношении Молодежева, обвиняемого в умышленном убийстве, и Ивановой, давшей заведомо ложные показания по этому делу?

Задача 3.
В связи с наличием в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну, следователь признал его секретным и установил на них гриф «секретно». Это обстоятельство послужило основанием для отказа прокурора вручить копию обвинительного заключения обвиняемому и удовлетворить ходатайство защитника о вручении ему копии обвинительного заключения.
Оцените законность решений прокурора.
Является ли установление грифа «секретно» на материалы уголовного дела основанием для отказа прокурора вручить копию обвинительного заключения обвиняемому и его защитнику? Могут ли сведения, составляющие государственную тайну, не включаться в перечень доказательств и не приводиться в обвинительном заключении?

Хотелось бы видеть в этой работе:
1. Задача под ней ответ
2. Не менее 10 источников для написании работы
Подробнее
Этот заказ уже выполнил наш автор. Напишем и Вам уникальную работу!
Быстрая оценка работыБесплатно
Оценим Вашу работу за 10 минут
Бесплатно
Для оценки заполните поля
Укажите тему работы
Укажите предмет
Укажите срок сдачи
Отправить работу на оценку
Последние отзывы об авторе Маринка73
Алексей
Спасибо Вам большое. Все отлично)
...
2014-03-21 15:13:40
Борисова Анастасия Алексеевна
Хорошо написана работа)
...
2014-03-21 15:28:23
Алина
Спасибо, что ответственно подошли к выполнению работы и учли все мои требования. Работа даже не нуждалась в доработках.
...
2014-03-22 15:34:03